かるかんタイムズ

 コメント一覧 (46)

1. • 1. 名無しのまっしぐらさん
   • 2013年05月23日 23:49
   • 宇宙が球体なら外側はあるんじゃない？
     地球みたいに
2. • 2. 名無しのまっしぐらさん
   • 2013年05月23日 23:55
   • 結局は「人間原理」だからねえ。
     人間が観測・認識したときはじめてそれが”存在できる”。
     逆に、例え観測出来ても認識しなければそれは”存在しない”と言う事になる。
     同時にそれが科学の常識でもあり、限界でもある。
3. • 3. 名無しのまっしぐらさん
   • 2013年05月23日 23:59
   • 宇宙の話なんてコロコロ変わるからついていけないんだよな
4. • 4. 名無しのまっしぐらさん
   • 2013年05月24日 00:13
   • なんか昔ガキの頃読んだ如何わしい本に、宇宙の果てだか外だかを覗ける窓が仮にあって、そこから人が宇宙の外を覗いたとしても人間の
     脳では理解出来ず、窓から見た人に「今窓から見たものはどんなものだった？」と聞いても答える事が出来ないとか書いてあった気がするｗ
5. • 5. 名無しのまっしぐらさん
   • 2013年05月24日 00:16
   • 本スレにも書いてあったけど、宇宙がビッグバンによってできた、って所からすでに違和感感じるんだよなぁ。
     学問とは縁遠い人間が、漠然とそう感じてるだけなんだがｗ
     
     こういう話題を見る度に、スターオーシャン3を思い出すわ。今いるこの世界は、非常に高度に発達したどこかの文明がプレイしてる壮大なネトゲー世界でしたってのに。
     
6. • 6. 名無しのまっしぐらさん
   • 2013年05月24日 00:18
   • ホント新しい発見あると、今までの議論は何？
     ってくらい１８０度変わるからなｗｗ
     くだらねーとは言わないけど、一生懸命学者先生がこの事考えるより、ロケットの技術向上に貢献した方がいいんじゃないかと思うわ。
7. • 7. 癌柳才
   • 2013年05月24日 00:37
   • 写真の外側、フチとか言いますが
     　宇宙の外側と記述する時点で大きさが確定した言い回しになりませんか？
     光年表記、パーセク表記を行ったり、電波望遠鏡などで見える範囲が広がる過程で見える範囲と見えていないと推定する事象(事態)によりニアンスで生まれた言葉ではありませんか。
     　”太陽系の外側”、”銀河の外側”は適当であって、これらを含む宇宙は広く宇宙の外側は不適当と考えています。
8. • 8. 名無しのまっしぐらさん
   • 2013年05月24日 00:47
   • 膨張して新たに出来た空間が宇宙の果てだから、今自分が居る場所が宇宙の果てって事だ。
     
9. • 9. 名無しのまっしぐらさん
   • 2013年05月24日 01:35
   • サイバトロンとメガトロンが闘ってるよ
10. • 10. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 01:39
    • ※6
      本当にそう。理論はあくまで矛盾なく説明できるかどうかだけ。大事なのは実際の観測結果、事実とどれくらい合っているか。
      
      だから色んな種類の性能の良い望遠鏡がいっぱい必要。
11. • 11. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 01:58
    • この手の話の恐ろしい所は、宇宙や時間について考えているとわけがわからなくなるにもかかわらず、現実には時間も宇宙も確かに存在しているという事。
      
12. • 12. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 02:03
    • これ考え出すと俺らって平和だよなって思う
13. • 13. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 02:05
    • ※1 おんなじ考え！
      宇宙が球体だから地球みたいに果てとか端とかなくて、進んだら元の地点に戻るんじゃない？
      んでそれぞれの宇宙が浮いてる「今は定義できない何か」があるという
      理系音痴のロマンです…
      
14. • 14. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 02:11
    • 宇宙は膨らんでいく風船の表面みたいに高次元の表面にある3次元とかなんとか聞いたことあるぞ
      3次元で観測する限り無限なんじゃね
15. • 15. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 02:42
    • 何かの外側にこの宇宙があるなら、ひも理論が成立しないんじゃなかったっけ？
      でも、中心に『無』＝我々の感知できないゾーンがあるって想像した方が、案外簡単なのかな。
      ビッグバンが何故起きたのか？も『無』のせいに出来るしさ。
16. • 16. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 02:43
    • ※5
      それ厳密には逆なんだよ
      ビッグバンで宇宙が生まれたわけじゃなく
      宇宙開闢の瞬間をビッグバンと呼ぶの
17. • 17. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 03:13
    • 
      宇宙が有限だとすると、宇宙の端っこに行って腕を突き出したどうなるのか気になる。
      つーか、宇宙を解明するには人間のサイズが小さすぎるんだよな。
18. • 18. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 03:14
    • 感覚的には東武野田線と南海高野線が繋がる感じなんだよな
19. • 19. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 03:22
    • ※17
      明確な境界はない、と考えられています
      というか端に近づくほど空間が歪むので「端」には到達できない
      限りなく接近していくけれども絶対に届かないとかなんとか
20. • 20. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 03:56
    • 宇宙はなんで理解しきれないようにできているんだ？
      なんの罰ゲームだよ
21. • 21. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 04:40
    • ちょっと火星の片道切符買って見てくる
      
      運良ければ帰って来て、スレ立ててやる
      火星人と握手したと。握手するのお前らとかもしれないが
      
      宇宙の果ては見えなくても写メ撮ってきてやる
22. • 22. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 06:01
    • 何もないっていうか
      あるかもがある
23. • 23. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 06:27
    • 空間の概念から抜け出せない
24. • 24. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 08:09
    • 結論 ある
      
      何かがあったから宇宙があり
      地球がある
      
      ここ最近の研究でわかったこと。
      
      
      
25. • 25. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 09:22
    • ここだけの話
      宇宙は雨粒の一つのような円形をしていて、
      外側には似たような宇宙（雨粒）が星の数ほどあるから
      
      ソースは仏陀
26. • 26. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 10:05
    • ※17
      つきだした手が宇宙の果てになるという考え方もあるようだ
      最近読んだ考え方では、風船のように広がっているのではなく、水槽にインクを落として広がっていくようなイメージに感じられるのもあった
      俺らが認識してる空間は俺らがこの宇宙とよんでる宇宙と宇宙の外側の混ざりモノかもしれない
27. • 27. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 10:26
    • 正確に言えば「外を知覚する手段がない」
      井の中の蛙がサハラ砂漠を想像するようなモンだ。
28. • 28. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 10:43
    • 認識した時点で存在するんじゃないの
29. • 29. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 11:05
    • 宇宙の外って空間に、宇宙の元になった塊（星）があって
      それが自壊とかしてビックバンが起きた
      その範囲は、宇宙の中の地球みたいな感じで
      その範囲で生きてるモノは宇宙の外って空間に出ると死ぬと思う
      多分その違いはダークなんちゃら
30. • 30. 暇人
    • 2013年05月24日 11:18
    • 宇宙の外側なんてわかりませんが、人間の心の本質(正体)が無なのかもしれませんな。
31. • 31. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 11:41
    • 人間からは何も見えないから何も無いことにした。
      今はこれが限界だけど天才が現れて突破するんだろうな・・・
32. • 32. 5
    • 2013年05月24日 11:46
    • ※16
      宇宙が生まれた瞬間を指す言葉だったんか・・・サンクス！
33. • 33. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 12:27
    • 四次元の世界が広がってるんだろ。どんな世界かは知らないが。
34. • 34. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 14:18
    • 無があるんだ
      
      宇宙の法則がみだれるぜ
35. • 35. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 15:33
    • ※25
      ホーキングの宇宙も似たようなイメージだね
      認知領域の球が無限に連なってるのが、計算上出て来てるだけだけど
36. • 36. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 19:54
    • 「大きな緑のアークルシージャー」っていう生き物が
      くしゃみをした時に鼻から飛び出してきたものが宇宙だよ。
37. • 37. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月24日 21:53
    • 
      まずその宇宙の果てを認識してる創造の働きや感覚
      これが一体なんなのかを問うべきだ
      まぁこれのほうが（とゆうより両方同じくらい）難しいが
      
      宇宙の果てを認識する側の俺たちを
      どこまでも追求していくとはどうゆうことかそこから
      始めてみてはどうだろう
      
38. • 38. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月25日 00:47
    • せめて太陽系内くらいは日帰りで周れるようになってほしいわ
      その時代でもこのネタは考え尽きないんだろうか
39. • 39. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月25日 23:59
    • >無がある
      
      人間の脳の構造上「無」をイメージすることができない
      凡人のイメージ可能な「無」だと、「何もない真っ黒(あるいは白)な空間が限界
      それはまだ真空だの空間だのがある
      「無」ってのはそれすらゼロの状態
      無理無理
      人間では数字でしかゼロを表現できない
      
      というか、それで事足りるんだけどな
      　
      
40. • 40. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月27日 01:10
    • そもそもどんな仮説も全ての始まりは無って根拠も無く考えてるのがおかしい
      時間も空間も何も無い想像もできない０の状態から有が生まれたって言うより
      最初からこの宇宙は有の状態で永久にそれは変わらないって方が分かる気がする
41. • 41. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月27日 05:06
    • 縦×横×高さ×時間で全ての座標が求められるなら宇宙は超巨大なＨＤＤ１本で表現できる。
      宇宙の外側を知ることはＨＤＤの外の世界を知ることと同義なのでは？
      妄想って楽しい。
42. • 42. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月28日 03:32
    • 昔の人は、大地には崖みたいな果てがあって外側には地面がないと思ってた
      しかし実際の大地は、そういう意味での「外側」があり得ない形をしていた
      
      たぶんこれもそういう感じで、外側という発想が出てくること自体間違いで、
      時空を正しく理解できてないからそうなるんじゃないかと思う
43. • 43. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年05月28日 09:14
    • 光の速さをも超えられぬ人間が
      宇宙の膨張より外へ行けるはずがない
44. • 44. 名無しのまっしぐらさん
    • 2013年06月01日 13:17
    • 時間は「生まれた」のだから時間すらないところは、「ある」という概念を超えている。つまり「ない」もない。しかも宇宙が「生まれた」ということは、なにもないことすらない。宇宙の全ての要素を備えてかつ、なにもない状態(もちろん時間すらない)ではないだろうか。
      人が「わかる」のはここまでで、それは知恵をつかって「わけようとする」ためだと思う。
      わからないことがわかっていれば、それは宇宙の外側と同じことなのだと思う。
45. • 45. 名無しのまっしぐらさん
    • 2014年08月22日 21:05
    • 観測するには宇宙の外側に観測する対象がある必要がある
      しかしそれでは何もない世界では無くなる(無いものは観測できないし有ったとすれば何もないと言えない)
      したがって仮に外側とされる世界が存在していたとしてもそれは観測不可能であるため私達にとって存在しないのと同じである
      私としてはクラインの壺のような構造であると考える
46. • 46. 名無しのまっしぐらさん
    • 2015年02月19日 06:36
    • そんなでっかいことより身の回りであるだろ
      
      原子核と電子の間に何があるんだよ